the Cache

the cache_06 2026-04-03

唐太宗问魏征：“为人君者，怎样做才能明辨是非，怎样做就会昏庸糊涂？”魏征回答道：“兼听则明，偏信则暗。”

这句话放在和大模型的交流中依然适用

正如我们前几天多次提到的在和大模型交流时你不难发现你说是他就说是他极少反驳你
除非你有某些特殊爱好, 比如说喜欢被反驳（我想这部分人或许应该大概是少数中的少数吧）

就在刚刚我又差点被ai的回答气笑

一个常见的情景就是：我对问题提出来一个具体观点

据我的粗略观察和统计即使在有我的 no pleasing 提示词的前提下
大模型主动反驳的次数依然是极少，除非你错的太离谱（就算如此，他也不会上来就“你错了“ 而是会想方设法先夸你一顿，让人觉得大模型不只智商高，情商也高）

更不用说大家平时使用的大多数场景是不带类似提示词了(国产的普遍不支持预设系统提示词, 我真的建议大家多尝试尝试不同的模型, 比如国际版的qwen chat, 和御三家的味道是比较像的, 顺带一提, 林俊旸, 就之前离职qwen的那个, 据说就是负责国际版的, 相比祖国版我还是更喜欢前者, 只能说国情在此, 没红包, 宣发也不够给力, 好东西被埋没)

有什么解决办法吗？受到前几天看到的一个 tradingagent 项目的启发我觉得十分有必要引入一个“反驳者”
他的任务只有一个就是反驳，质疑，批判

他的提示词是：从另外一个角度进行批判性思考

你很简单就可以看到这个操作的效果，即在大模型的第一次对你的正向回答下方直接问他：从另一个角度进行批判性思考

然后在大多数情况下你就会发现他的很多观点就是 bullshit

你再中和一下正方和反方这个答案的可信度就还行了

兼听则明，哪怕是自己问自己也有用

其实没什么特别的，这些思维方式在我们日常生活中我想都是很常见的，尝试去反思，去多角度看问题，，，

还有一点就是， treat llm as a tool 其最直观的体现就是你得尝试去主导谈话，不能被 ai 牵着鼻子走

你得知道你走到哪里了，怎么走的，走了哪些路，逻辑严不严谨可不可靠(ai说这叫逻辑自觉,Practice intentional prompting)

实际上挺累的,我觉得也算是一种高强度脑力活动了

如果你这么做过，我想说的另一个关键就是，代入一个先验的前置的态度、观点，并且在和 ai 的交流中绝不轻易放弃，除非在和 ai 的辩论中你已经彻底的百分百的心悦诚服了

我们在生活中和人交流时总是显得固执，觉得自己认为的就是正确的，总是自以为是；可一到和 ai 交流的时候，面对它的言之凿凿，我们的认知壁垒又是如此轻易的被打破(分人)

这让我想到了形式和实体

我很喜欢用这两个词语来为一切事物归类，一部分是实体，应该以客观态度去对待的，是事物的主要矛盾
另一部则是形式，大多数情况下是依附实体存在的，是外壳，是包装，一般相对问题来说是没那么重要那一部分

举一些例子，比如说媒介和信息，比如说糖果外的包装纸和其本身，比如说说话的语气音调和其字面意思

在和 ai 的交流的时候，什么是实体？我们的目的，逻辑
而包裹着他们的形式是 ai 又臭又长的回答和我们不清不楚的 prompt

二者并不是孤立的, 取决于你的角度

就说到这里吧，快下课去吃饭了，这篇文章是我在课上写的有时候我也会想，每天花半个多小时，一天的 48 分之 1 的时间去写这些可能一辈子就十几个人看的东西，有啥意义

我也不知道，问了也没答案, 累了